Le système NFL? c’est quoi ça du foot américain?
Oui c’est du foot US.
Et, sauf erreur de ma part, il y a 2 conférences subdivisées en 4 divisions.
Il y a donc 2 x 4 groupes de 4 (32 équipes participent)
Chaque équipes, dans le cadre des groupes de 4, jouent des matches aller-retour (6 matches)
Ensuite, chaque équipes jouent les 4 équipes d’une autre division au sein de sa propre conférence (quatre matchs).
Chaque équipes jouent contre 4 équipes d’une division située dans l’autre conférence soit à nouveau 4 matches.
Pour finir chaque équipes jouent 1 fois contre les autres équipes de sa conférence qui ont terminées à la même place dans leurs propres divisions (j’ai comme un doute la… si il y a de gros spécialistes du foot us sur le forum, c’est le moment d’apporter leur lumière)
Ensuite c’est la phase de play-off qui abouti à la finale du Super Bowl.
Et tout ça c’est pour 32 équipes et pour l’instant qui peut dire combien on va être au début de la future ligue ?
C’est presque ça. En fait il y a 17 journée pour 16 matchs donc une journée de repos.
Ce qui :
6 matchs de poules (aller et retour).
4 matchs contre une poule de la même conférence.
4 matchs contre l’autre conférence.
Et deux matchs dans la conférence de la poule.
Voilà ce que j’ai trouvé sur le net :
Après il faudrait calquer cette organisation sur nos 11 journées de championnat et sur notre nombre d’équipes inscrites en ligue.
Exact, cela dit pourquoi ne pas doubler ou augmenter les gains obtenus au Lotobowl pour intéresser les coachs aux autres poules ?
Contre, les gains du LotoBowl ne doivent pas apporter un avantage trop important.
L’idée n’est pas mauvaise en soi, mais effectivement, comme le soulignes Cynic, des gains importants en J1-J2 via le Lotobowl, ça peut changer beaucoup de choses.
MAIS… on peut augmenter le nombre de vainqueurs. Au lieu de 1, en prendre un par poule.
C’est déjà plus intéressant. Et puis on peut faire en sorte de voter pour l’autre (ou les autres) poules que la sienne.
pour
pour aussi nous aurions donc 1 vainqueur par poule sur les paris des matchs des autres poules (dans le cadre d’une ligue avec des poules bien sur)
POUR pour ces dernières propositions 
ORGANISATION DU CHAMPIONNAT
Alors que pensez vous de ce système de conférence, division à la NFL ?
Je trouve que ça permet de faire pleins de poules adaptables en fonction du nombre d’inscrits, et de toujours garder un oeil sur les autres résultats. Je dirai même que l’on suivra avec plus intention les autres poules et donc les autres équipes.
Dans une poule unique, je trouve que le poisson se noie dans sa marre. On est arrivé selon moi au bout d’un système. Donc il faut tester un autre pour voir.
CALENDRIER
A garder 11 journées + PO. Je trouve que le délai de 3 semaines est pas mal. On a trouvé un truc très bien, ce qui évite bien des abandons et autres problèmes d’organisation.
APPARIEMENT DANS LES POULES (si poules multiples) :
Bon je pense que le seul appariement à prendre en compte pour faire les poules ne doit être que les races de roster jouées. Rien d’autres, les trucs comme tête de série, positions géographiques, … n’apporteront rien en plus bien au contraire.
DÉPARTAGE DES ÉGALITÉS :
Bon là il faut revoir le système je pense.
Ce que je propose après égalité au niveau des points de classements :
1) Diff Td’s + Diff blessures : Je parle bien de blessures et non de sorties. Pour moi forcer l’adversaire à faire des esquives afin d’éviter les bash fait parti du jeu. Et comme je force les esquives, l’adversaire peut prendre des blessures sur esquives ratées. Et comme à la base c’est moi qui force l’adversaire à faire des esquives, j’aimerai que cet aspect du jeu soit pris en compte.
Comme les agressions, sorties dans le public, sorties par armes secrètes.
Pour moi tout ça fait parti du jeu, et il faut récompenser le jeu en le comptant dans le départage.
Je préfère donner l’avantage à quelqu’un qui joue, marque, fait des sorties, qu’à quelqu’un qui ne fait rien.
Je pense qu’avec ce 1er point de départage, il ne devrait pas avoir d’égalité, donc pour moi les seconds et tertiaires sont secondaires.
-
Moins de défaites.
-
Pourquoi pas les PA de marauth que je trouve malgré redondant. Mais bon comme dit plus haut, le 1er point de départage suffira je pense.
@ Heinrich
je le trouve super le premier point de départage !
actuellement on ne prenais jamais en compte les sorties sur agressions, public, esquive loupée, armes secrète…
celà va tout prendre en compte … génial, à garder d’après moi, toutes les équipes vont trouver leur compte…
Et Zebulon reprendra ses Gobs comme ça 
Je suis pour aussi 
Je ne sais pas si je suis d’accord avec le premier départage.
Pour moi dans ce système on devrait garder le TD a 3 pt et la sortie a 2 point.
Le TD est plus important que le reste.
Après compter toutes les sorties, je sais pas trop, je trouve tes arguments intéressants. Mais concernant les esquives, une équipes comme les elfes, contre du lourd, ne peut qu’esquiver, elle n’a pas le choix pour pouvoir rééquilibrer le rapport de force à son avantage à un autre point du jeu! Mais bon, les elfes sont très fort quand même donc ce serait un moyen de réavantager un peu les lourds.
Mais plus j’avance dans la connaissance de Blood Bowl plus personnellement je pense que les meilleures équipes sont les équipes lourdes ou semi lourdes à la rigueur. ( Ok, la meilleure équipe actuellement c’est les MV, ça contredit un peu mon raisonnement mais bon…) Parce que la base du jeu lourd c’est lancer des dés par 2 (blocages très souvent à 2 D) , donc globalement moins de chances de turn over. Alors que les légers ont une base de jeu sur des lancers de dés à 1D (esquives, transmissions, passes, bloc à 1 D, ou même 2 D contre de temps en temps.)
Donc avantage pour moi aux lourds, mais comme ça ne se vérifie pas forcément dans les stats, à voir…
Perso, je rejoins plutôt l’avis de Skavena. J’aime bien le système Marauth. Mais il ne fonctionne que sur une poule unique.
Et les stats BN, Mehdi, ne te donnent pas vraiment tort.
MV, Nains, Nains duc sur le podium cette année.
Nains et MV sont les seuls champions BN.
Record de point sur une saison NdC. Peut-être égalisé par des Nains.
Y’a pas de place pour les Av7 dans ce jeu 
Ps: Les MV, c’est la plaie. Ca bâche plus que les lourds au début grâce aux momies non solitaire. C’est plus mobile que bon nombre de team grâce au Mvt7, Ag3 esquive des 4 goules.
C’est le genre de team plus amusante à jouer qu’à affronter 
@Tutus : a moins de gagner les PO avec les Gobs, je laisserais ma place. C’est un plaisir à faire partager ce genre d’expérience Et ma liste de victimes est bien assez longue comme ça
Je voudrais revenir sur le système pour l’année prochaine après y avoir un peu plus réfléchi.
Et la première chose qui m’est venue à l’esprit est que si on fait des poules, ça me parait plus logique de ne pas avoir le même tie breaker que cette saison.
-les points adversaires sont quasi inutiles puisque à priori tous les joueurs ou presque se rencontreront. Donc, pas vraiment pour dans un système de poule.
-Ensuite le vieux débat de la valeur de l’égalité par rapport à la victoire.
Cette saison on s’est bien vautré comme l’a montré mon petit calcul, et comme Marauth l’avait bien compris ainsi que quelques autres. On a pas eu un vrai comptage de point à 310 comme il avait été voté, mais plutôt un 520 du fait du choix du nombre de défaite en 1 er tie breaker (je reprend l’expression de zébu « tie breaker » parce que je trouve qu’elle est classe.) je pense qu’avec des poules il est évident que quelque soit le système, la place du nul est très forte. En effet, cette saison, faire un nul, c’était surtout chiant pour soi, on marquait qu’un point, mais le fait de ralentir aussi l’adversaire était un peu moins important puisqu’il n’est pas dit que ce joueur soit un adversaire direct. Exemple mon nul contre Mr Tree, n’a eu aucune incidence entre nous. Alors que dans une poule où on rencontrera tous nos adversaires et donc tous nos adversaires direct, il est plus important de ne pas perdre. Donc, pour les fanas du beau jeu, les afficionados du TD et des actions de feu, les phobiques du Ball control va falloir en foutre un coup dans les tie breaker pour inciter à la victoire!
Ceci dit et en dernier lieu je reviendrai sur la proposition d’Heinrich pour le 1er (et donc le plus important) tie breaker.
La diff TD + Diff Sorties (en comptant toutes les sorties.)
Déjà, je serai partant, comme je l’ai déjà dit, pour qu’on respecte le rapport des valeurs qui est déjà dans les règles de blood bowl entre les TD et les sorties; TD 3 pts, sorties: 2 pts.
Mais il n’y a pas que ça.
Donner en tie breaker la diff TD est une bonne chose à mon avis et parait tout à fait logique. Qui peut contester qu’une victoire 3-0 soit plus belle objectivement qu’une victoire 1-0, ou l’inverse, se prendre 3-0 c’est commencer à se prendre un cul, se prendre 1-0 ça va déjà mieux à l’égo?
Donc diff de TD ok.
Mais je voudrais revenir sur les sorties en revanche. Prendre la diff sorties en positif comme tie breaker me parait bizarre en fait. Je prend un exemple pour expliquer: 2 équipes ont fait plutôt une mauvaise saison et finissent avec le même bilan médiocre de 3/3/5. Disons qu’elles ont la même diff TD, surement négative. Mais, 1 équipe a bien bashé toute la saison alors que l’autre s’est plutôt fait bashé. Et bien moi, je trouve qu’il est plus méritoire d’avoir le même bilan quand on s’est plus fait bashé, on a été plus souvent en infériorité numérique, on a pas eu de moule et pourtant on arrive au même résultat (contre les mêmes adversaires en plus.) que l’autre joueur. donc, je préfèrerais que les sorties soient compté en négatif! Ça me semble plus logique! Il est plus facile de gagner un match quand on fait des sorties, et plus naze de perdre alors qu’on bashe.
Bien sur, le problème de cette réflexion, c’est que les rosters ne sont pas les mêmes. Les elfes peuvent très bien, et je dirai même qu’ils sont fait pour ça, gagner en infériorité numérique, alors que les nains souffrent de manière catastrophique dès qu’ils jouent à 10 (relisez les compte rendu de match de Tyra où il met l’accent sur les sonnés quand il en subit.). Il y a une vraie difficulté alors de prendre les sorties comme tie breaker. Ou bien il faut des valeurs pour compenser. les armures 7 auraient +3 sorties par match ou +2; les armures 8 +2 ou +1. Ces valeurs pour compenser le fait que ces équipes forcément vont morfler mais que ça entame moins que d’autres leurs capacités à gagner.
Voilà j’espère que c’est relativement clair. bisous. à vos réflexions.
Je pense pour ma part que les légers n’ont pas le même jeu que les lourds. Pour les lourds, c’est du travail méthodique de sape. Mais tu restes à la portée d’un retournement de situation si ton adversaire passe un 2 dés contre et te contre. Les jets de légers cruciaux sont paradoxalement plus compliqués (ce n’est pas du 3+ de ramassage relançable d’un lourd), à base de 1 dé ou 2 dés contre, MAIS leur effet est beaucoup plus payant (faire tomber la balle, c’est possiblement la reprendre, et la reprendre c’est contrer).
Mon petit avis général :
Avec des équipes demandant un style de jeu tellement différent, on n’arrivera jamais à faire un système juste comme départage (je suis francophone, moi, monsieur). Les départages sur la différence de but au foot ou au handball, ça marche parce qu’il n’y a pas d’équipes lentes, rapides, cogneuse, etc.
Au blood-bowl, c’est différent. On verra rarement une équipe naine faire plus de deux TD d’écart. Alors qu’une équipe elfe…
Pour la cogne, c’est pareil, encore que là la chance joue encore plus (n’importe quelle équipe peut se démerder pour avoir des blocages à deux dés pour, la différence se fait plus sur l’adversaire et son armure, bien que quelques compétences peuvent modifier la donne. Et une seule influe sur la blessure).
Maintenant, je vais lancer un pavé dans la mare. Comme premier tie-breaker, je verrais bien le TR. Ca reflète pas mal la réussite générale de l’équipe. Ou alors le total de PX (ainsi un joueur dont les xps sont bien ventilées, notamment sur les JPV n’aura pas de différence avec un « concentrateur de PX »). Et ça évitera que certains se retiennent de faire évoluer leur équipe par peur de donner des primes à leurs adversaires.
Enfin, quel que soit le système choisi, prenons un truc simple ne demandant pas tente six calculs. Pensez au pauvre programmeur qui aimerait bien avoir une version stable début juin.
Déjà la 1ère question, c’est une ou plusieurs poules.
Car le mode de départage sera surement différent dans les 2 cas de figure.
Dans le principe, un championnat en plusieurs poules ça me plait plutot bien, j’ai été convaincu par ceux qui le défendent depuis quelques temps mais par contre c’est même pas dit qu’on puisse le mettre en place (ou alors un truc m’échappe et vous avez des solutions) :
- si on fait 2 poules il faut que le nombre de coachs soit un multiple de 4 (le nombre de coach par poule doit être pair)
- si on fait 3 poules il faut que le nombre de coachs soit un multiple de 6
- 4 poules -> multiple de 8 etc
La poule unique reste bien plus flexible il suffit d’être un nombre pair.
Ce serait peut-être bien qu’Heinrich enrichisse son premier post des propositions qui paraissent relativement pertinentes.
Comment résoudre la situation si ça ne tombe pas pile.
Par exemple on serait 38 l’année prochaine.
Ce serait assez simple à mon avis.
On fait une poule de 12, et 2 poules de 13 par exemple. La poule de 12 est autonome elle fait ses 11 matches entre tous ses coaches. Mais les coaches des poules de 13 ne rencontreront pas hélas 1 de leurs adversaires! Mais c’est quand mieux que de ne pas rencontrer 24 de tes adversaires comme cette saison!
et si on doit avoir des poules de moins de 12. Alors on fait quelques rencontres inter poules. Évidemment le tirage au sort pourra donner des avantages à l’un et pas à l’autre mais c’est quand même mieux que le système à une seule poule de ce point de vue puisque beaucoup moins de matches à priori serait dépendant du hasard. Sauf le hasard de tirer une poule « facile ».