Tu peux toujours bidouiller , perso, je trouve ça naze…
2 poules ok, plus , je ne vois pas l’interet…
c’est 2 ou 4 mais pas 3 
Je ne vois pas le soucis avec 3 poules
tout à fait! 
Moi non plus.
De toute façon on valide le format championnat 2013 avec le vote et après on définit les poules, répartitions, PO,…
Je reviens à la charge pour insister sur le faite que le nombre de coachs sera déterminant (j’aurais d’ailleurs trouvé plus logique d’attendre qu’on ait le nombre de coachs participant à la ligue avant de voter).
Si on se retrouve par exemple à 38 et qu’on à voté poules multiples : bein bon courage pour trouver un système équilibré !
- 2 poules de 19 c’est clairement ingérable, on se retrouve avec un joueur exempté dans chaque poule à chaque journée et vu que l’on ne fait que 11 journée tout les joueurs ne seront pas exempté d’un match.
- 1 poule de 18 et 1 de 16 : on fait comment pour les PO ??? On qualifie autant de coachs dans les 2 poules et du coup on désavantage les coachs qui sont dans la poule de 18? On qualifie un coach de + dans la poule de 18, un de - dans la poule de 16 et on crée l’effet inverse (9/18=50% > 7/16=44% pour 16 qualifiés ou 8/18=44% > 6/16=37% pour 14 qualifiés)
- 3 poules de … 12 / 12 / 14? même souci que le cas précédent, d’entrée de jeu on aura 1 ou 2 poules où il sera plus dur d’accéder au PO. Ce serait dommage pour un système dont le but premier était de lisser un peu le hasard du tirage.
Pour moi voici les configurations possibles (en partant du principe qu’on sera entre 30 et 50 coachs) :
- 32 => 2 poules de 16
- 36 => 2 poules de 18 ou 3 poules de 12
- 40 => 2 poules de 20
- 42 => 3 poules de 14
- 44 => 2 poules de 22
- 48 => 2 poules de 24, 3 poules de 16 ou 4 poules de 12
Si on prend 40% de qualifiés :
-32 : 2 poules de 16 : 12,8 qualifiés (14), les 2 premiers en quarts et les 2ème au 7ème en huitième
-34 : 1 poule de 16 et une poule de 18 : 14 qualifiés, les 2 premiers en quarts, les 2ème au 6ème de la poule 16 de qualifiés en huitièmes, les 2ème au 7ème de la poule de 18 qualifiés en huitièmes, le 7ème (16) et le 8ème (18) en 16ème de finale (match blanc)
-36 : 3 poules de 12 : 14 qualifiés, les 2 meilleurs premiers en quart, puis les 2/3/4 et les 2 meilleurs 5ème en huitième
-38 : 2 poules de 12 et une de 14 : 15 qualifiés le 1(14) en quart les 1à5ème autres en huitièmes
-40 : 2 poules de 14 et une de 12 : 16 qualifiés les 5premiers qualifiés en huitième et match de barrage (match blanc) entre les 2 6ème (14)
-42 : 3 poules de 14 : 16,8 qualifiés soit 16, les 5premiers et le meilleur 6ème en huitième
-44 : 2 poules de 14 et une poule de 16 : 18 qualifiés, les 4premiers qualifiés en huitième, les 6ème en 16ème, le plus mauvais 5ème des (14) en 16ème et les 2 autres 5ème en huitième
-46 : 2 poules de 16 et une poule de 14 : 18 qualifiés, les 4premiers qualifiés en huitième, les 6ème en 16ème, le 5ème des (14) en 16ème et les 2 autres 5ème en huitième
-48 : 4 poules de 12: 20 qualifiés : les 3premiers en huitième et les 4-5ème en 16ème
Vous ne voyez pas de problème? Sérieux?
Bah, ce système en est un en lui même. Usine à gaz.
Le meilleur 2ème qualifié? Ca dépend des races dans les poules. Des coachs dans les poules. Et vous trouvez qu’il y a trop de hasard dans le calendrier sur une seule poule?
Et des barrages 
Je crois vraiment que vous voulez compliqué un système qui roule. Et qui a fais ses preuves.
De toute façon, je ne vais pas faire le relou et plaider une cause perdu d’avance. Je ne suis qu’un humble joueur.
Simplement si jamais votre usine à gaz ne me plait pas, je ne jouerais pas. Et j’attendrais que tout le monde retrouve sa raison. Et pis c’est tout.
Au moins, le boucher, il est logique.
On a même pas le classement de cette année…
Pour les meilleurs 2nd ou autres places, suffit de décider dès le début ce qui départage entre les poules et il n’y a pas de soucis. Je t’avoue que les matchs de barrage me gênent également mais bon j’ai sortie ça en 5minutes, il y a moyen d’améliorer je pense ^^
Ca parait usine à gaz car on ne sait pas combien on sera mais ça permet d’avoir un système quelle que soit le nombre d’inscrit. Après le plus simple c’est de définir un nombre limite d’inscrits histoire d’avoir un système plus simple. Et à part pour 34 et 40 mon système est relativement honnête. De plus on peut tester une saison et si ca ne marche pas rien n’empêche de revenir à une monopoule. Ou soit faire des poules de niveau mais je sens que cette idée va faire hurler 80% des joueurs
C’est pas pour vous agresser hein (je me contente de le faire sur le terrain) mais les histoires de meilleurs Xème je trouve ça totalement incohérent. Scinder un groupe pour que les poules soit indépendante pour finalement en arriver à les regrouper ça n’a pas de sens.
Et je pré-hurle pour les poules par niveau, l’élitisme c’est le maâal !
pas par niveau mais par roster
exemple, si y a 6 joueurs qui veulent jouer Hommes-Lézards >>
2 poules : 3 dans chaque
3 poules : 2 dans chaque
4 poules : 2 dans les 2 premières puis 1 en poule 3 et 4
mais le plus important dans tout ça : est-ce que Cynic peut programmer un tel système ??
La raison principale du passage aux poules multiples est d’éviter un hasard abyssal qui se creuse au fur et à mesure que de nouveaux joueurs arrivent.
Ce qui nous pend au nez, si on continue comme ça, ce sera d’avoir 1 champion ou un Playoffable qui n’aura rencontré que les 11 derniers du classements. Et un autre aux portes des Plays offs qui aura rencontré les 11 premiers. Pas terrible quand même. Cette année Tyra s’est plaint d’avoir un titre un peu affaibli par des adversaires qui ne se sont pas qualifié pour les PO.
Avec le système global de Tyra, il y a encore des injustices mais elles sont carrément minimisés!
38 joueurs par exemple! 40% des joueurs qualifié, donc (s’il ne s’est pas trompé, j’ai pas vérifié. 
) 15 qualifiés!
2 poules de 12 et 1 de 14! Les 3 premiers de chaque poule sont qualifiés dont le meilleur 1er directement en quart!
Déjà voyons la poule de 14 qui est moins juste que celles de 12 c’est un fait, mais infiniment moins que l’ancien système, dans cette poule on ne rencontrera pas 100% d’accord, mais 84% de nos adversaires direct alors que l’ancien système on en rencontrait 29% seulement pour le même ratio de qualification en gros.
En ce qui concerne le meilleur premier! Ça ne me parait pas si absurde à choisir! Poule de 12 poule de 14 ça change pas grand chose! On joue aussi contre 11 coaches différents choisi au hasard comme avant en fait. Pour le titre en revanche les candidats ne se rencontreront pas, donc, c’est gênant pour un titre et encore, cette saison ni Ulrian, ni Popov, ni Tyra ne se sont rencontré et pourtant un titre va être décerné.
Mais s’il n’y a plus de titre à décerner mais juste une place qualificative et ben je vois pas ce qui est choquant dans le principe de meilleur 1er. Pourquoi ne pas accepter de comparer leurs bilans?
Le souçis avec les poules multiples c’est la complexité. Mais une fois que les choses sont décidé moi, je vois que des avantages, mais c’est vrai il n’y aura que peu de cas où le système sera parfait. Comme dans le cas où nous serions 36 coaches par exemple. C’est dommage mais ça me parait mieux à moi, rien que ce chiffre 84 qui est objectivement mieux que 29!
Pour ce qui est de la programmation, mon prochain système gère les poules, il fait un classement par poule, mais la répartition dans chaque poule se fait à l’affectation des rencontres, donc pas de problème.
Pareil, savoir qui on met en PO ou en choco, ben c’est au moment où on crée ces rencontres, donc pas de problème non plus.
Pour info, je suis celui qui a voté blanc, car je suis curieux de voir ce que donnerait un système multi-poules simple, mais j’ai peur d’un désastre.
C’est LUIIIIIIIIIII! Au bûcher l’hérétique! 
Minimisé faut le dire vite. Si je reprend l’exemple à 38coachs ce que je constate c’est que ceux qui sont dans la poule de 14 se font clairement enflé.
Poule de 12 ->5 qualifiés sur 12 soit 42% en PO
Poule de 14-> 5 sur 14 soit 36% en PO
Je dirais juste merci Kaazor de mettre un peu de bon sens dans un débat qui me déprime, pour ne pas dire plus.
Pour l’instant, ce qu’on nous propose, c’est :
-Soit des usines à gaz 
-Scinder un groupe pour que les poules soit indépendante pour finalement en arriver à les regrouper ça n’a pas de sens.
-Soit un % de qualifiés différents suivant qu’on est dans une poule ou une autre.
-ça réfléchie à trier volontairement les races pour pas avoir de Derby.
-ça réfléchie à trier les coachs par « niveaux ». 
Elle est ou la cuvette, je vais vomir…
Alors je pose la question : Comment peut-on faire un sondage alors qu’aucune modalité n’est retenus (genre deux, trois, quatre ou même dix-huit poules), et qu’on ne connait pas le nombre de coach?
A ce titre, je rapellerais que :"Bienvenue sur le site officiel de la ligue Nantaise de Bloodbowl. Il a pour vocation de réunir les joueurs de Bloodbowl de la région sur le même site".
C’est à dire de ne refuser à personne le droit de jouer avec nous tant que la saison n’a pas commencé.
Votre machin est assez souple pour nous permettre d’être fidèle à nos principes?
Les gars perchés qui veulent des poules multiples, vous ne voulez pas vous mettre d’accord sur un format avant de nous faire voter? Vous réflechissez. Sortez un truc abracadabrantesque, injuste et qui sépare notre communauté dans plusieurs poules, et ensuite on vote?
Ou vous préférez qu’on vote, et ensuite vous sortez un système bancal. Oué, ça c’est bien.
Allez, bon we. Je vais me brosser les dents, j’ai des morceaux de coincé…
Déjà je trouve moins gerbant de me dire que Knarf avec son super bilan ce serait qualifié avec nos poules multiples.
Bien sur il n’aurait pas rencontré les mêmes adversaires mais s’il avait eu les mêmes résultats il aurait été qualifié.
Ben ça pour moi c’est un énorme avantage déjà.
Perso, je trouve logique que les coachs à 19 points avec 5, victoires , 4 nuls et 2 défaites soient qualifiés par rapport à un bilan de 6 victoires, 1 nul et 4 défaites (bien que ce résultat ne soit pas mauvais en soit).
Si on fait des poules multiples, le problèmes du départage reste identique.
Ah bon?
Comment tu peux affirmer ça alors qu’on ne sait pas à quoi ressemble le système multi-poule?
Et Knarf est éliminé aux tie breakers. Je crois me souvenir que j’avais dit qu’avec un 3-1-0 il faudrait être vigilant sur les critères qu’on choisirait.
C’est à dire que dans un système où tu rencontres tous ou quasi tous tes adversaires, avoir un bilan positif t’assure d’être dans la première moitié de tableau de ta poule, forcément!
Et dans le cas de Knarf c’est quasiment assuré qu’il soit dans les 40%!
J’ai regardé les résultats de quelques années de championnat de france de foot. Et pour être dans les 40% du haut il faut quasiment toujours avoir un bon bilan, genre celui de Knarf et la 10ème place est très souvent un bilan moyen!
Après je me suis avancé, dans la poule de 14 joueurs peut-être qu’il ne serait pas qualifié de justesse aussi du fait qu’il n’est pas rencontré tous ces adversaires.
Mais du coup si je ne me trompe pas et je vais pas faire tout les calculs pour le prouver à priori, ça renforce quand même globalement le choix des poules multiples puisque…
La poule de 12 est plus juste que la poule de 14.
Donc, la poule de 14 à fortiori est vraiment plus juste que la poule de 38 dans ce cas!
Je peux me tromper mais au moins je cherche.
Et Kaazor a raison, il y a une injustice avec cette poule de 14. Si on ne trouve pas de solution pour y remédier, La question sera de savoir quel système est le moins injuste! Les 2 systèmes sont injustes sauf si on est 36 par exemple. Et là c’est parfait. Mais sera t-on 36? 