Comment inciter les joueurs à jouer des roster "difficiles"

Archives Archives ligue BN
1

Voilà je m’interroge un peu sur le choix des coachs sur certains rosters qui sont généralement toujours dans les mêmes. Je trouve dommage qu’il y ait en tout 21 + 3 équipes au bloodbowl et que l’on joue seulement qu’avec une quinzaine. Qu’est ce que l’on pourrait faire pour renverser cette tendance qui stéréotype un peu une ligue d’une saison sur l’autre surtout quand on est au moins une vingtaine dans la ligue.

J’avais pensé à un truc pour un peu avantager ces équipes « non jouées » mais sans trop déséquilibrer le jeu. Ces équipes auraient le droit au départ d’avoir une cagnotte de 1.100.000 Po. Donc un bonus de 100 000 Po pour la constitution de l’équipe. Ce n’est pas un gros avantage en soi car si vous prenez les 100 000 vous aurez un Tr supérieur à votre adversaire sur le 1er match au moins. Donc celui-ci aura la possibilité de prendre des primes de match. Biensur le reste de la cagnotte qui n’est pas utilisé à la création de l’équipe, est perdu après. Cela évite de mettre des sous de côté.
Donc voilà une proposition visant à relancer un peu certaines équipes en ligue qui ne sont pas jouées. Je ne sais pas ce que vous pensez mais je pense qu’il faut faire un truc pour que ces équipes soient jouées ou rejouées un peu plus. Le but est de faire une ligue qui assez diversifiée que possible et avoir un max d’équipes différentes.
Je trouve que GamesWorkshop a tué ces équipes par rapport à d’autres, ok que certaines soient difficiles à coacher mais de là à ce que personne ne les prend, je trouve qu’il y a une différence.

Bon après faudra définir les équipes dites « difficiles », là ça sera un autre débat.

2

@ Heinrich

Je ne suis pas sur que cela change quoique ce soit… Les roster non joué ayant généralement pas de problème d’argent compte tenu du faible cout des joueurs ( Gobelins, Halfling ).

Il faudrait surtout lister les roster difficiles et identifié leurs points faibles afin de voir comment donné un petit coup de pousse aux joueurs décidant de les jouer.

Une ligue d’un an, tu n’y vas pas pour te faire massacré pendant 11 matchs…
Pour les gobelins et les Halfling, un apo supplémentaire ( qui ne rentre pas dans le TR offert ) ça ne change pas les matchs, mais la gestion du roster.

Pour les vampires, une relance particulière pour la soif ( genre 2 par mi temps ) Limitant les effet de celle-ci.

Après a discuter avec les coach pret a tenter l’aventure…

3

Clairement à discuter au cas par cas, mais la solution générique TR110 est pas la plus adaptée. Pour te donner une idée, le meilleur roster hobbit à TR100 est justement à TR940-50 pour bénéficier du chef hobbit.
En solution générique, il y a des compétences intéréssantes, type chef ou idole des foules, qui symbolisent bien la part de risque. En donner une gratos serait sympa. (souvent les relances de ce type de roster sont excessivement cheres du genre 60-70 kpo).

Apres, pour les avoir joués en tournoi, la mortalité des minus est effectivement un probleme, mais c’est pas le pire. Minablo, qui les a joué en ligue, virait meme certains joueurs non blessés pour faire baisser son TR afind e recruter des vrais stars (mine de rien, 3 Hommes arbres sur le terrain, ça fait une belle LOS). Du moins, c’est pas ce qui me retiendrait le plus de les jouer: le principal probleme à mon gout c’est qu’il n’y a rien à en faire. Car les minus n’ont pas acces aux compétences d’agilité qui sont les seules intéréssantes dans ce type d’équipe (intrépidité, blocage, dextérité, arracher le ballon, pour ne citez que celles là). Et lorsqu’un double arrive, ça fait un joueur extremement cher pour ce qu’il fait (mou 5, ar6 minus, FOR2 esquive +1 comp, pour 60kPO…). Pour le reste du temps, en agilité pour un minus, il y a pas des masses de trucs. Glissade controlée, réception, sprint, équilibre. Le reste est (presque) sans intérêt.

Reste à définir ce qui est un roster difficile et ce qui ne l’est pas. De base, pour moi, est difficile:
-Hafling
-Gobelin
-Bas fonds
-Vampire
Le reste est jouable.
Mais ces 4 équipes ont un mauvais potentiel d’évolution. Une team de bas fonds, de gobelin, ou de hafling, meme mutée de partout, ça me ne fait pas peur (mais alors vraiment pas). Je peux en oublier. Mais par exemple, les slanns je trouve pas ça si difficile, parce que bien évolué ça fait uen équipe correcte. Apres on peut aussi définir plusieurs niveaux de difficulté… :laughing:

4

Je suis d’accord avec petit gars (pour une fois :cheers: ) pour le problème de la mortalité des minus et l’accès au compétences.
Maintenant, si vous me permettait de jouer Halflings avec une AR de 7 et accès au comp générale + AG sans toucher au prix des joueurs, je veux bien tester ça la prochaine saison :joker:

A mon avis, le roster Halfling reste le plus difficile à jouer, parce qu’il est très fragile et moins fun que le roster Gob. En même temps, l’avantage de jouer un roster comme ça sur une ligue, c’est qu’après, quel que soit le roster choisi pour la saison suivante, on le trouve génial … même les humains!

5

Je suis ce débat avec intérêt car je pense monter une équipe de vampires pour la saison prochaine (j’hésite encore avec les hauts elfes).
Je pense qu’il faut accorder un petit avantage en fonction de l’équipe :

Hobbits : accès à certaines compétences générales
Gobs : ?
Vampires : la refonte de la soif a déjà bien améliorer l’équipe, on peut faire un truc du genre : 1 fois par mi-temps, un vampire de l’équipe peut ignorer la règle de la soif, ceci afin éviter le 1 (relancé 1 bien sur) sur l’Action Fatidique.
Bas fonds : ?

Peut être considérer que tous les jets de compétence des minus sont considérés comme des doubles?

Avis au propositions

6

mon avis, pour les 3 rosters minus cités, l’accès aux comp’ générales est déjà un gros plus. Eventuellement pousser jusqu’à toute comp’ est une double sans en payer le prix (ça fait potentiellement un gobelin garde à 80kpo, c’est pas dégueu du tout; et ça fait des armes secretes vraiment intéréssantes si elles progressent). Eventuellement un deuxième apo (si acheté à 50Kpo). Le passage de l’ar6 à l’ar 7 pour les hobbits… NON! Ca fait moins de sorties pour les autres! :laughing: (et surtout pour le coup, les gobelins deviennent moins intéréssants)

Pour les vampires, comme le souligne guillaume, la révision de petite soif fait déjà du bien, mais ça reste compliqué. La possibilité de passer un 1 de petite soif par mi temps en auto me semble pas mal. ET vampire, avec le regard hypnotique, il y a des trucs bien à faire. Le seul truc, c’est que les 8 autres joueurs sont très nuls. :laughing:

Traumatisé par les gobelins Marga?
Hé, hé…T’as pas du les essayer, alors, parce que c’est presque pire. :laughing: C’est fun, mais guère plus efficace, et peut etre meme pas plus solide!
Certes, le gobelin est à la fois plus solide et plus rapide, ce qui est très important pour un minus. Mais il coute aussi 25% plus cher! Bon, disons qu’à ce niveau là c’est équivalent, parce qu’effectivement le fait d’avoir plus en amure permet d’en perdre moins et d’en racheter moins souvent (quoique…Les haflings jouent à 16 joueurs. Les gobelins, à cause des armes secretes, tombent vite à 13… et ça ça induit une infériorité numérique catastrophique, d’autant que, à la différence des haflings, les adversaires ont plein de relances).

Ensuite, le troll est beaucoup moins bon que l’homme arbre (le fait de bouffer un coéquipier est en soi un gros handicap).Son seul avantage c’est qu’il régènere, mais ça signifie aussi que tu peux pas utiliser l’apo dessus…

Enfin, la gestion des primes de match est différente: de prime abord le roster gobelin semble plus intéréssant pour ses armes secretes. Sauf que déjà, les champions armes secretes sont mieux que ce que tu pourras les faire évoluer (sachant qu’en plus les faire évoluer est quasi impossible, vu qu’ils ne pexent qu’en faisant de vraies sorties (la bonne blague: bloquer avec une tronçonneuse au lieu d’utiliser la trontron), avec le MVP, ou en marquant (depuis que marga a pris un TD par un troll, nous dirons juste que tout est possible). Et que les armes secretes sont difficiles à gérer (induit sous nombre, etc). A coté de ça, les halfs ont quand meme le cuistot et racine dutronc, qui sont deux arguments de poids.

En gros: les armes secretes des gobs sont presque un inconvénient, alors que le cuistot hafling prolonge la vie des haflings en retirant les relances adverses.

7

Je pense qu’avec l’évolution en LRB6, y’a moins de problème. Le truc a quand même évolué après des retours sur des milliers de matchs.

L’évolution du minus, qui en cas de 9 sur la blessure donne une commotion et non un jet sur le tableau des blessures rend le minus aussi résistant que n’importe quel joueur.
La soif de sang pareil, c’est une commotion.
Donc moins de problème d’effectifs.

Et de toutes façon, ces rosters difficiles ne sont pas calibré pour gagner une ligue. Si on les joue, c’est pour le fun.
Et une quinzaine de races dans la ligue, je trouve ça bien. Quand je jouais avant, y’en avais 12 au choix dont 2 minus.
Bref, je suis pas pour qu’on tripatouille le LRB alors qu’on a même pas vu ce que valais ces équipes sur une saison.
Les minus n’ont pas accès aux comp général, c’est comme ça. Vous voyez, vous, des Skinks avec accés aux comp générales?

Et, cette année, on n’avait pas non plus de Sylvains, ou d’Elfes Pro, ni de grenouilles. Je pense par contre qu’on avait quasi-toutes les races pseudo lourdes. Donc y’a pas que les minus qu’on ne joue pas. On donne 1.100.000 PO aux Elfes aussi? Je suis preneur :smiley:

Le truc, c’est plutôt que les coachs semblent préférer garder leurs joueurs en vie pour les voir évoluer et donc partir sur des Ar corrects. :smiley:

8

Y’a une manie chez vous :smiley:

Vous aimez bien essayer de modifier les règles :smiley:

ça vous viens d’ou :question: :question:

9

On a pas dit que c’était valable pour les lézards, qui ont des minus tres bien. Juste pour les équipes de minus.
Apres, c’est pas une question de jouer pour gagner, mais, pout les minus, les trucs les plus funs sont dans les comp’ générales. Un minus arracher le ballon, c’est fun (une chance sur deux d’arracher la balle, une chance sur deux de se viander), ça reste assez loin de l’efficacité. En comp’ d’agilité, il y a rien de fun qui fasse rêver.

Tiens, on a oublié les ogres, dans les équipes à la con.

L’a bien fallu tester! Pour etre plus sérieux, Castor a testé des gobelins en ligue, et Minablo des hobbits en ligue.
Et puis, des milliers de match…N’empeche que dans les tournois ou presque les rosters de minus ont droit aux doubles à la place des simples. Et ça fait aussi des milliers de match que c’est ainsi. Sans que personne ose dire ‹ et mes elfes? ›

C’est un peu de la mauvaise foi. Il y a eu des joueurs elfes, et c’est pas si différent à affronter (pas pareil, je te l’accorde, mais pas complètement différent). Alors qu’il n’y a pas eu du tout d’équipes minus. (Par contre, c’est vrai qu’au tirage, ça devrait compter comme un demi match…Le bonus de sorties étant quasi assuré face à une bonne équipe).

10

De toute façon, je pense qu’il faudra se faire une bonne réunion comme l’année passé.
Voir les Poules etc… Les rosters…
Par contre c’est bien d’exposé ces idées sur le forum pour que l’on y réfléchisse tous avant.

11

Beaucoup :smiley: Mais dis moi pas que ça te surprend :smiley:

EN, point barre. Allez, Haut Elfe cette année. Sur les 4 possibles. Y’a pas que les minus qu’on ne joue pas, c’est ce que je voulais dire.

Pis dans les rosters pas faciles, les nouveaux Khemri sont surement pas faciles à jouer. A voir le retour de Popov.
Nurgle a pas l’air simple non plus. A voir le retour de Fink.
D’ailleurs, comment on juge qu’un roster pas facile à le droit d’être améliorer par nous?
Pour info, ces deux là m’ont mis une belle tôle :smiley: :smiley: :smiley:

Pour info, je réfléchis aux Bas Fonds en ce moment comme prochaine équipe, et je voie pas le problème avec eux. Alors ça vaut surement pas les Orques ou les Nains, mais ça a l’air jouable.

12

on pourrait leur permettre de désigner le JPV du match comme le stipule les règles optionnelles ! :farao:

13

Moi aussi je ne vois pas pourquoi on changerais les règles… Les équipes de minus sont pourries, un point c’est tout. Après, pour avoir une chance de les voir en tournoi, on leur attribue des bonus.

Pour les ogres, on a quand même 6 châtaignes (même si en moyenne, il y en a un dans le lot qui ne joue pas/tour)

Après, pourquoi ne pas faire une ligue open ou on pourrait jouer ces fameuses équipes dont personne ne veut (sauf Popov).

En revanche pour le JPV attribué +1

14

Bon en tout cas ça fais débat tout ça. Tant mieux.

Le truc des changements de team dans le LRB d’une édition à l’autre est du aux résultats que fais une équipe en tournoi, je trouve ça complètement naze. Pourquoi ??? Parce qu’en tournoi tu pars en Tr 110 + comp (4 simple + 1 double généralement), la donne est complètement différente en ligue.
On le vois bien avec les Khemris qui étaient superbe avec la version esquive en force 5 en Mv et 8 en Ar, pas de décompostion. Je trouvais ça pas mal, là certains les ont joué en tournoi (généralement des bons joueurs comme DAZ, moi aussi :nerd: ) ils ont fais de bons résultats. Conséquence immédiate transformation pourrie de la momie avec décomposition et perte d’esquive en force.
Tout ça pour dire que Games change les équipes en fonction des résultats en tournoi et non de la viabilité de l’équipe en ligue qui est beaucoup plus dur, car on prend en compte mort, exp,… Et ce n’est parce que games fais quelque chose que c’est du pain bénis. Regarder le coup des interceptions moi je trouve ça aberrant comme règle, le mec intercepte avant de savoir si le ballon part. Ça pénalise le jeu de passe, tu sais pas si le ballon va partir que tu peux te faire intercepter.

Tout ça pour dire que le LRB n’est pas parfait loin de là. Donc rien nous empêche pour améliorer certains trucs sans pour autant pénaliser le jeu. Qui s’est plains du changement de l’interception ??? Sinon Monsieur Jervis johnson disait à la fin du LRB qu’il était pour le changement en bien de certaines règles, que chaque ligue pouvait adapter les règles.

Sinon en tournoi pourquoi les organisateurs de tournoi offrent des comp double aux minus et autres bonus ??? Parce que personnes ne veut les prendre, parce que c’est balèze à jouer sans. Après est ce que pour autant les minus deviennent forts ??? Pas du tout, ils sont plus jouables pour le coach les jouant, après il n’y a que Marga pour prendre un Td de Troll :lol!:

Donc je pense qu’il y a un truc à faire ces équipes sans pour autant changer leur statut de difficile à équipe qui poutre tout le monde. Le coup de l’apo en plus pour les gobs et halflings j’aime bien.
Le coup du JPV que l’on choisi, j’aime bien aussi. Mais faudrait pas non plus qu’à chaque match tu choisisse toujours le même joueur . Et puis faut que le joueur rentre sur le terrain, sinon c’est trop facile.
Pour le coup des armes secrètes j’aime pas que l’on puisse les modifier je les trouve déjà bien. Faut pas oublier que le pot de vin pour les gobs à diminuer.

Les rosters difficiles sont pour moi :

  • Halflings.
  • Gobs.

Les équipes pas ou peu jouées sont :

  • Underworld.
  • Ogres.
  • Vampires.
  • Elfes pros.

Pour les vampires, si déjà tu améliore l’Ar des 3/4 tu as quelque chose de plus viable.
Pour les underworld faudrait les tester. Comme les ogres. Le problème des elfes c’est leur comparaison avec les stars comme les elfes noirs et les sylvains, après arrive en second choix les hauts elfes. je trouve que c’est une équipe qui n’a pas intérêt à cause des autres rosters elfiques.

Voilà, après si personne ne veut les jouer, on va pas non plus se casser les méninges pour rien.

15

Non, mais pour les minus, faut juste les autoriser à jouer à 16 sur le terrain en même temps, hu hu hu.

16

Moi j’aime bien cette règle, c’est fluide. Et les Khemris actuels, sans etre faciles à jouer, sont pas non plus dégueu. Le squelette à été amélioré aussi. Ca vaut pas esquive en force, je te l’accorde. Mais décomposition, ça intervient pas souvent apparement.

C’est plus pénalisant qu’autre chose: passé la deuxieme comp’, il faut énormément de JPV pour avoir des comp’, et le bénéfice d’un joueur avec plein de comp’ est pas comparable à celui de plein de joueurs avec une comp’. J’en ai fait l’XP avec mon coureur nain qui a vampirisé les JPV l’année derniere (statut de champion en 10 matchs).

Le bombardier est assez mauvais. Il lance sur du 3+ en éclair, du 4+ en courte…

Du coup, ça devient overpowered. Le probleme (enfin, un des problemes) des vampires, c’est le risque de table rase. Si tu passes leur AR à 8, tu diminues énormément ce risque.

[quote]
Pour les underworld faudrait les tester.

J’ai déjà joué contre, et ça a pas d’interet. Ok, t’as 6 chataigne, mais tes coéquipiers se font bloquer à 3 dés, ont la plus mauvaise armure du jeu, et en plus ont minus qui est pire que ta chataigne…ben oui, l’autre aussi il peut avoir chataigne. Sans parler du fait que tu blitzes sur du 2+…

Bien dit.

A voir, donc. Moi je suis contre toucher aux caract des joueurs (pas meme l’armure).
L’apo sup pourquoi pas, mais payant (50K) (mais ça me déciderait pas).
Le JPV pourquoi pas (mais c’est pas ça qui me déciderait à les jouer).
L’acces aux comp’ générales me semble bien. (en tout cas, sans ça, moi je ne regarde meme pas les minus en ligue, parce que j’aime tellement la com’ joueur vicieux que je ne peux plus m’en passer :smiley: )
Ou un chef gratos. Voire un idole des foules (sachant que ce sont des équipes qui ont moyen d’avoir de la pop, donc un +1, ça peut faire du +2 FAME, donc des surprises).

RQ: un chef gratos, ça revient presque à revoir à la baisse le prix de la relance. C’est pas si abusif.

Concernant l’équité de ‹ quel roster est à revoir ›, on pourrait faire 3 sondages (un vote par sondage) pour déterminer quels sont les 3 pires rosters (ou les 5 pires, mais apres, niveau logistique, c’est chiant).

J’oubliais:+1 pour picoler en parlant de BB. :smiley:

17

Choisir son jpv,c’est déja pas mal.

C’est vrai que certaines équipe sont dur a jouer mais on arrive au final a faire quelque chose avec.

Puis c’est le joueur et surtout les dés :affraid: qui font la partie.

18

Yop :slight_smile:

Je suis ce débat avec intérêt (car je prépare également la prochaine saison de la Ligue de Condate), et même si je suis un peu vieux jeu sur le sujet (pas touche au LRB!! :smiley: ), j’aime bien les idées innovantes, car j’aime bien voir les différents points de vue que les coachs ont sur le jeu. Bref, tout ça pour dire que je me permets juste une petite précision:

En fait, c’est plutôt le contraire: les changements dans le LRB6 font suite à l’analyse de centaines de ligues de part le monde (et finalement très peu de tournoi). C’est pourquoi les khemris ont été dévastés: en tournoi, ils sont très moyens (mise à part Daz… :unamused: ), mais en ligue, les concepteurs se sont aperçus qu’ils étaient vraiment overpowered, comme on dit. En gros, au bout d’une quinzaine de matchs, ils avaient tendance à ruiner tout le monde :smiley:
Bref, ils ont été revus à la baisse…

Sur ce, je me retire à grands pas avant qu’Heinrich ne trouve la source de mon appelle et n’y envoie ses spadassins… :smiley:

19

Pas de soucis, Castor. Tu fais bien d’apporter quelques détails intéressants. Merci pour l’info.

20

Salut Castor! Peux tu nous dire au passage ce que tu as pensé de ta saison gobeline?

Un roster est toujours plus puissant quand on l’affronte que quand on le joue.La preuve, notre Zebulon a perdu contre des rosters délicats. Ce qui me motive pour qu’il y ait plus de rosters de ce type. :laughing:

J’ai un peu l’impression que les fervents défenseurs du LRB sont ceux qui n’ont jamais essayé les minus ou qui ne les essayeront jamais (hors Castor :laughing: ). Disons que souvent la plus grande force des rosters à la con, c’est que l’adversaire ne sait pas les gérer. Cependant, en terme de « en faire quelque chose avec », je suis pas sur que ce soit gérable. Je vais demander à Minablo ce qu’il en a pensé. Apres tout, moi je les ai testé (sauf les ogres) mais en match amical ou en tournoi. Pas en format évolué. Et on peut avoir des surprises. Donc j’envoie un MP à Minablo.