Tiers 1 : MV, ES, Nains, HL, Nains du chaos
TV 1100 5 simples
Tiers 2 :Skaven, Nécro, Nordiques, EN, amazone, Orques
TV 1100 4 simples + 1 double
Tiers 3 : EP, Humains, Khemri, Chaos, Bretonniens
TV1100 5 simples + 1 double
Tiers 4 : Slanns, Nurgle, HE, Pacte du chaos, Khorne
TV 1150 5 simples + 1 double
Tiers 5 : Halfling, gobelins, Ogres, Vampires, Bas-fonds
TV 1150 5 doubles + 1 simple
On garde le triple double pour les roster non joué en 2015 et l’échange de roster en ronde 2 et 4.
Ma proposition sur la base de Tyra:
Toutes les primes peuvent être prise. Sauf le sorcier.
Chapeau 1: ES-MV-HL. 110+5 Simples.
Chapeau 2: EN-Amaz-NdC. 110+5 Simples.
Chapeau 3:Norses-Nains-Skav-Bretons-Necro-Orcs. 110+4simples+1D
Chapeau 4:HE-EP-Khemri-Pact-Humains-Chaos. 110+5simples+1D
Chapeau 5:Slaans-Vampires-bas fonds-Nurgle-Khorne. 115+5simples+1double dont 2 comp possible sur le même joueur.
Chapeau 6:Gob-half-ogres. 115+3simples+3doubles dont 2 comp possibles sur le même joueur.
Constitution de la triplette.
Max une équipe du chapeau 1 et max une équipe du chapeau 2.
Classement.
1000 pts la victoire de la triplette.
100 pts le match nul de la triplette.
10 pts la victoire individuelle.
1 pt le match nul individuel.
0 pt la défaite de la triplette et la défaite individuel.
Quelques retours :
Donc oui pour mercenaire + compétence? (+80 kpo la compétence vous me direz)
Pourquoi tu prends une telle différence? En équipe, ça se tient à peu près. En équipe, ça revient à ne pas compter les nuls, mais dans la mesure ou de toute façon, tu prends le nul pour chopper une victoire d’équipe, pourquoi pas.
Ca donne :
3 V : 1030 points
2 V 1N : 1021 points
1 V 2N : 1012 points
1V 1 N 1 D : 111 points
3 N : 103 points
1 V 2 D : 10 points
2 N 1D : 2 points
1 N 2D : 1 point
3 D: 0 point
Pour moi, il est important de stabiliser le règlement pour ne pas rediscuter à chaque fois et perdre qq peu les participants.
Evidement ça n’empe^che pas les ajustements 
Donc on sait déjà qu’on garde les triplettes et les échanges de roster
Pour moi il faut aussi garder :
Juste, on assume qu’on favorise les équipes avec une haute somme de tiers, donc pdt le tournoi on classe en mode décroissant pour la génération des rondes mais à la fin, c’est décroissant.
Pour les prix annexes, je suis pour les limiter. Je n’ai jamais compris pour récompenser la victime, la pire attaque etc. ET on sait que les classements des « meilleurs » (attaque, sorties, …) sont aussi très dépendantes de qui on affronte (qui a dit Thys ?!) donc bon.
Mais bon, comme bcq semblent y tenir, on peut récompenser meilleure attaque, les bashlords (mais y ajouter toutes les sorties comme cette année) et les plus vicieux MAIS celles les équipes dans les 3 premiers quarts du classement peuvent gagner un prix (hors cuillère). Comme ce sont des prix d’équipes, ça n’empêche pas d’avior un pur bourrin qui prend cul sur cul, un qui ramène des points et un qui joue sur les 2 tableaux selon le besoin et ça évitera les rondes 5 où toute une équipe se fait chier car leurs opposants ne veulent « que » des sorties/aggressions…
Sur le papier, ça me plait beaucoup. En réalité, sur le terrain, 30% des coachs ne lisent pas vraiment le réglèment. Ca veut dire que ronde 4, une équipe qui gagne table 3 peut se retrouver place 4-5, alors qu’il s’ « attend » à se retrouver dans le gratin, en se faisant « doubler » par un minus.
A voir ce qu’en disent les autres : je te suis sur l’idée, mais je ne me battrais pas pour la faire passer.
Pour moi, ça irait.
1-Préciser « prime de match et champions autorisés » (c’est TRES important pour la viabilité de certains rosters, et ça ajoute du funà).
2-Le double sur force 5 et plus, c’est historique. Lors de la première édition de ce tournoi, je trouvais que les doubles étaient abusifs sur les Big Guys, puisque la base du jeu, c’est la ligue, pas le tournoi. Et qu’en tournoi, le Big Guy il a pas plus de chances que les autres de tomber le double. En plus, ça force à être un peu plus imaginatif que « heu…Blocage, c’est bien Blocage ». Enfin, ça revalorise très légèrement certains rosters (le mino du chaos a accès aux griffes sur un simple, c’est un détail qui prend son importance sans doubles sur les BG).
Bref, ma position n’a pas vraiment changé, mais je suis intéressé par les rosters que l’absence de double sur BG pénalise dans ce format, pour avoir une vision différente de la mienne.
Personnellement, je trouve ça pas top. Le jour où, par hasard, personne ne jouera MV, on leur rajoute une compétence l’année d’après? Tu l’as dit toi même, peu importe le réglement, ça n’impacte pas franchement le choix du roster. C’est pas une compétence de plus qui va les rendre intéressants. C’est pas sexy, tant pis.
Moi, je serais partisan pour filer une compétence de plus, au choix de l’organisation, aux joueurs qui seront les seuls représentants de leurs rosters, le jour J. Ca peut être idole des foules, ou autre chose.
Concernant la course au prix secondaire on est d’accord. Ok pour un trophée, et pas forcément un prix, ou un truc à la Tyra mais uniquement si ce n’est pas une fin en soi. Je te laisse creuser la question du comment on détermine ça et te fait confiance là dessus.
Concernant les prix des « victimes » (cuillère, victimes, etc), historiquement toujours, le Dragon Bowl est au départ un tout petit tournoi, avec la première année 16 joueurs, et dedans des néophytes complets. Il y avait presque une récompense par joueur. Personnellement, je suis resté attaché à l’idée que c’était une contrepartie pour un ouikend de crotte. Tu viens rarement POUR te faire rouler dessus, et c’est rarement agréable. L’idée c’était de filer une douceur pour t’aider à passer le cap, bien qu’à la base tu sois surement TRES mauvais, ou TRES malchanceux.
Les Skavs, ça les niques de ne pas pouvoir mettre de double sur le RO.
Sans ça, ils sont nettement moins forts.
Les autres, de toutes façons, on leur interdit (MV et lézards) quelque soit le règlement.
Avec jugg, la perte est minime à mes yeux.
Tu as aussi la possibilité de prendre Cass-Crânes.
Enfin, moins fort ne veut pas dire « injouable ». On peut aussi en tenir compte dans les tiers au départage. Parce que dire ‹ pas de double sur BG sauf les skavens ›…
Pour faire simple. Pas de double sur le RO, je change de race.
Jugg, c’est sûrement bien. C’est pas ça qu’il faut au RO.
Je n’aime pas les restrictions du genre « seul un roster TX dans chaque équipe », chacun est libre de faire ce qu’il veut. Par contre on peut pénaliser les tiers 1 afin qu’ils soient moins joués.
Explication de mes tiers :
Tiers 1 : MV, ES, Nains, HL, Nains du chaos
TV 1100 5 simples
Perte de la momie blocage, du Garde chez les ES, de la griffes chez les Ndc et du chef chez les HL (soit 2rr soit pas d’apo).
Les nains sont moins impacté, à la rigueur ils perdent le double sur RM mais ce sont clairement les plus faibles du T1, ils sont plus là pour le nombre, on peut les mettre en T2.
Tiers 2 :Skaven, Nécro, Nordiques, EN, amazone, Orques
TV 1100 4 simples + 1 double
5 rosters moins fort que le T1, le double leur permet de compenser un peu, mais ça reste du classique. Les Nécro et les Orques sont faibles (je trouve) mais pas tant que ça.
Tiers 3 : EP, Humains, Khemri, Chaos, Bretonniens
TV1100 5 simples + 1 double
Des rosters qui partent avec un déficit. EP et chaos en compétence, Khemri en AG, Breto et Humains en impacte. Rajouter une compétence leur permet de compenser un peu sans être OP
Tiers 4 : Slanns, Nurgle, HE, Pacte du chaos, Khorne
TV 1150 5 simples + 1 double
On arrive dans le moisi qui manque de tout. Rajouter 50k permets de prendre un champion et/ou plus de positionnel afin d’avoir du répondant.
Tiers 5 : Halfling, gobelins, Ogres, Vampires, Bas-fonds
TV 1150 5 doubles + 1 simple
Là, on est dans le minus + Vampires, avec ce format il y a de quoi s’amuser mais de toute façon, on reste des minus. Les Bas-fonds peuvent peut-être sortir leur épingle du jeu.
Une idée comme ça, peut être permettre de transformer un double en 2 simples sur le même joueur.
Ça revenait à autoriser 2 tier1 sur 3 joueurs ^^
La contrainte n’est pas démentielle.
Sinon, j’avais bien compris l’idée. Les Ndc ne prennent pas vraiment griffe. Par contre n’auront pas de chef si ils en avaient envie. Ils ne souffrent pas bcp.
Les EN sont tiers 1. Sûr. Avec Garde en moins, ça équilibre.
Les amazones presque. En 110, elles rentrent Roxanna. Au prix de blitzeuse peut-être. Sans double, ça évite le full-garde.
Les Nains, j’sais pas. Je vais les jouer avant d’avoir une vision sur eux.
Mais je les vois tier2. Et s’en branlant un peu du double.
Les Bretons, pour moi, sont tier 2. ils ont la possibilité de jouer à 13+apo+3RR avec 5 gardes en tiers 2…sont pas à plaindre.
Les EP, pas loin. Les HE pas loin du tier3.
Le pacte, pour moi, c’est tier3. La, tu offres boomer. Ils peuvent être très sales.
Y’a moyen de faire mieux sur ton tier 4/5. Trop de double pour les Ogres. Qui servent peu aux autres…
Je proposais deux comp aux tier4 et 5 car ça permet de sortir un bubu châtaigne écrasement, une vermine bas-fonds griffe châtaigne en plus de skitter.
Bref, je parle de ce qui me chiffonne dans ton idée et qui explique pourquoi j’ai proposé la mienne.
Du tiers 1, ou du chapeau 1?
Perso, la limitation Zébu ne me choque pas.
Pour les bretons, tu peux faire aussi 5 gardes, 13apo 3 RR en humains, et tu as un BG, et…ça reste des humains.
Pour EP, je pense que Tyra a suffisament d’expérience sur le roster pour le placer correctement.
Pour le Pacte…Boomer? 
(je suis presque de ton avis, mais sans la partie Boomer)
Chapeau 1, tier 1, c’est la même chose.
C’est juste que 5 tier ça commence à faire alors 6…
Du coup, j’ai changé le nom.
Les Bretons ont 4 blocs et 3 luttes. Même si les blocs ont perdu 1 de mouv, ils gardent réception et intrépidité.
J’ai du mal à les voir moins bon que du Necro. Je peux me tromper.
Et tant qu’à se gourer sur dès races non « officielles » mieux vaut les considérer comme trop fort que comme trop faible. Histoire d’éviter les couineries.
Je fais aussi confiance à Tyra pour les EP. Ceci dit, il les place bien loin de la 10eme place qu’ils occupent avec le LRB6 dans le naf results.
Ce que je sais, c’est que les Ag4, c’est toujours dangereux 
Et moi, j’aime bien Boomer 
Sérieux ^^
Le Pacte, ça vaut quand même mieux que tier 4.
Je suis contre autoriser les bretonniens parce que je n’en vois pas la raison (et puis quelle version ?)
interdire le double sur BG, ça pénalise certains BG, amis surtou à booste ceux qui n’en ont pas (ou ceux qui ne mettent pas de comp dessus, genre ES)
Ok le sHL n’auraient pas droit à Chef. Sauf que le roster HL qui fonctionne le mieux, c’est full Blocage 
Griffe/Chef chez les ndc de même, c’est anecdotique et pas dans les teams en haut de tournoi
Donc pourquoi pénaliser ES/MV plutôt que les autres ? Pourquoi favoriser les ENs ?
Bref, je ne vois vraiment pas l’intérêt de vouloir « refaire le LRB »
Je pense que Tyra pense à la dernière. Avec le chevalier mvt7 et qui perd l’accès aux comp de F pour celles de Passe.
Si ils sont sur Cyanide, c’est que GW était ok.
C’est Julien qui parle d’interdire le double sur BG car ça a déjà été fait chez nous.
J’y suis pas favorable, je préfère interdire le double pour les tiers 1
Les HL sans Chef, c’est 2RR ou pas d’apo. Avec le double, ils ont le choix pour un bloc de moins d’avoir 3RR et apo. Je trouve que ça les pénalise.
Les NdC s’en tape. C’est les seuls qui passent en maille.
Tenter de taper sur les MV me parât évident. Même si eux aussi, sans double, ont du mal à me faire de la peine. Cf les compo de justicium.
Les Sylvains, sans garde, ils seront plus prenable. M’enfin, ça reste fumé.
Pour moi, les pénalités restent soft. C’est bien.
Les EN, c’est un raté de Tyra. Le plus gros dans sa propal.
Et me voilà dans la conversation.
Alors voilà en gros mes retours :
Je dirai finalement qu’il faut faire simple globalement. Moi ce que j’ai aimé dans le temps c’était la différence entre la J1 et J2 du tournoi. Ce que j’ai retrouvé dans le règlement du rendez-vous. Cela apporte des trucs sympa, mettre stablilité sur mes Ndc le dimanche était bien marrant et ça changé. Pourquoi ne pas repartir sur une world cup ?
Je suis catégoriquement contre ta proposition de J1/J2.
On échange déjà les rosters pour la variété. Avec ton système, on ne jouera que 2 fois la même compo, c’est un peu ridicule. Et surtout complexifier le règlement alors qu’on ne jouera qu’une fois avec son équipe en J2, je ne vois pas l’intérêt.
Ok pour remonter EN, Pacte et Breto (peut-être descendre Nains du coup ?)
Tiers 5 : Halfling, gobelins, Ogres, Vampires, Bas-fonds
TV 1150 5 doubles + 1 simple
Clairement, ça sert aux minus qui n’ont pas accès aux compétences de type général. Chez les Haflings, les comp’ de base sont peu intéressantes. En gob et en ogre, c’est moins pire. Vampires et bas fonds s’en contre foutent.
Contre aussi.
En gros, on a trois choix:
-On garde les tiers en départage. Tous le monde compose son équipe de la meme façon. 110 ou 115. Privilégié par Tony.
-Façon Manu. Suivant les tiers, on n’a pas le même trésor et le même nombre de copcompétence. Peut être affiné.
-Façon Fred. Style WC mais avec les échanges ronde 2 et 4, ça revient a ne jouer le memême Foster que 2 fois dans le week-end. Ne plaît pas a manu et Anthony.
Pour faire avancer la réflexion , le règlement d’un tournoi par 3 dabdans l’est.
Ni à moi.
Les deux me vont. Ma préférence irait au classement au départage, pour éviter les récriminations sur les tiers, et parce que conceptuellement, je trouve ça plus juste. Mais je n’en ferais pas une histoire.
J’en discutais avec Gayoc, et il trouvait que ce serait intéressant d’avoir un nombre fixe de points par rencontre. (donc un nul à 500-500 pour une victoire à 1000-0).
Par rapport à ce qui est évoqué, ça revient à peu près à ça, en révisant un peu les barêmes :
Ce système favorise la prise de risque (par exemple, tu as 2-0-0 et un troisième match indécis, en allant chercher la victoire, tu peux gagner 2 points par rapport au nul, alors que la défaite ne t’en coutera qu’un par rapport au nul (7 points). Par contre, quand tu perds, tu as vraiment intêret à jouer le nul sur le troisième match (gain potentiel de 1 points de la victoire sur le nul, versus perte de 2 points de la défaite / nul). Ca me semble intéressant, parce que la troisième victoire est pas évident à chopper, et tenter de verouiller le match nul sur une rencontre d’équipe avec déjà 2 défaites n’est pas simple non plus.
Ce que je trouve bien, c’est que ça différencie bien les grosses claques à 3-0-0 des victoires à l’arrachée sur le troisième match. Ca laissera un classement potentiellement plus indécis avant les résultats de la ronde 5.
Je n’aime pas, le calendrier aura une plus grosse influence et on peut se retrouver avec un 4/1/0 devant un 5/0/0
Si tu atomises une équipe c’est souvent que tu lui étais bien supérieur et donc que tu as eu un calendrier facile.
Je trouve plus honorable une équipe qui cravache en gagnant de justesse ses 5 matchs plutôt que celle qui atomise 4 équipes de noob et perd contre la première nommée.
J’aime pas les système à point. surtout qu’au final, c’est un V/N/D déguisé, donc autant juste affiché V/N/D, on avait déjà eu ce débat au DB 2014…