Ok, ça se tient. J’ai moins de recul sur ces points là, moi. 
je suis contre aussi parce que justement, je trouve qu’une victoire à l’arrache doit être aussi importante qu’un gros carton : c’est une victoire d’équipe point barre. Le reste est pour le départage
Pour en revenir aux départagés par tier:
La solution pourrait être de faire l’inverse une fois sur 2.
Je m’explique.
Après la 1ere ronde. On départage par tier comme cette année ceux qui ont gagné.
ceux qui ont fait un nul sont départagés au tier a l’inverse.
ceux avec une défaite sont départagés par tier comme cette année.
C’est clair?
Après, il faudrait voir ce que ça aurait donné l’an dernier.
Trop compliqué et pour les rondes suivantes tu fais comment ? Il faut que le règlement soit viable du début à la fin.
De plus, on a voté pour le règlement avec des tiers donc sans départage aux tiers.
Je propose de rajouter pour les tiers 3 à 5, de pouvoir remplacer un double par 2 compétences simples sur le même joueur. Ce qui ferait avec vos ajustement :
Tiers 1 : MV, ES, EN, HL, Nains du chaos
TV 1100 5 simples
Tiers 2 : Skaven, Nécro, Nordiques, Nains, amazone, Orques, Bretonniens, EP
TV 1100 4 simples + 1 double
Tiers 3 : Humains, Khemri, Chaos, Pacte du Chaos
TV1100 5 simples + 1 double
Tiers 4 : Slanns, Nurgle, HE, Vampire, Khorne
TV 1150 5 simples + 1 double
Tiers 5 : Halfling, gobelins, Ogres, Vampires, Bas-fonds
TV 1150 5 doubles + 1 simple
Est-ce que cela vous sied ?
Je croyais que ça restait indicatif jusqu’à la réunion de visu…
Ou ai-je dis ca ?
Moi, je croyais qu’il y avait un 2nd tour de vote
Pas toi mais nous
OK, on ne prend pas en compte le vote et on gachera 1h de la réunion à redire ce qu’on a dit la. On refera une réunion pour améliorer la solution choisit.
Tu râles qu’on poste les dates trop tôt, tu veux fixer le règlement 11 mois à l’avance et faire une réunion pour quoi au final en février ?
On s’y prend bien à l’avance et c’est pour faire ça bien, et donc non, ne pas décider sur des posts de 3 lignes mais en discuter calmement et complètement.
La réunion, c’est Heinrich qui a proposé… Et je suis OK pour parler du règlement à la réunion. Et je râle si je veux d’abord !
Petitgars m’a demandé de faire un sondage pour le règlement, j’ai trouvé que c’était une bonne idée. Apparemment, c’en n’était pas une.
On en parlera de vive voix si on arrive à trouver une date en commun.
Impact pratico-pratique: de vrais destructeurs potentiels dans ces équipes (tacle+chataigne ou griffes + chataigne). Très bien pour Khemri (qui n’avait pas forcément l’utilité de son double); potentiellement intéressant pour chaos, chaos pact, nurgle, bas fonds. A mon avis peu intéressant pour slaan (mais le double l’est : garde), vampire (mais le double l’est : chef) , Khorne (mais qui irait jouer cette équipe?), hafling (mais ils ont 5 doubles !), gobelins (idem), ogres (idem).
Personnellement, je trouve que le forum est beaucoup plus pratique.
1- Ca permet de présenter des idées de façon construite, avec des exemples, etc.
2- Ca permet d’avoir le temps d’y réfléchir. A une réunion, si on te présente un truc, ça peut se sembler bien sur le coup, et pouri le lendemain,
3- Ca évite de se disperser (même avec un bon ordre du jour, je parie qu’à un moment, 2 guss parleront ensemble d’un truc qui n’a rien à voir, et vont perdre le fil. C’est ce qui passe dans TOUTES les réunions associatives. Un indicateur évident : en combien de temps le réglèment définitif est il paru pour la ligue cette année? Avec un fonctionnement forum, il est évident que la date de parution aurait été meilleure (je ne me prononce pas sur le contenu).
4- C’est beaucoup de travail de préparation, pour l’ordre du jour, si on veut vraiment tout balayer.
Pour ce qui est des posts de 3 lignes, rien n’oblige à être concis. On peut développer.
Bref, je ne vois pas ce qu’apporte une réunion.
Et oui, c’est moi qui ait demandé à Tyra de formaliser un peu les choses.
Actuellement, il n’y a pas de référent identifié pour trancher une question. Il n’y a pas de mode de décision pour trancher une question non plus. Il n’y a pas vraiment de chantiers objectivés. Et dans ces conditions, le fait qu’il y ait une marge de manoeuvre d’un an n’est pas du tout un avantage au contraire. Sans pression, on va encore plus facilement oublier un sujet. Pour exemple, la création d’un goodie est une arlésienne dont j’entends parler depuis le premier Dragon Bowl ou presque. Et chaque année on se dit qu’on a le temps, pour finalement se dire qu’on ne l’a plus.
Résultat, ça va cafouiller, avec une annonce prématurée, ou pire, contradictoire, si on continue comme ça.
Personnellement, je suis vraiment pour instaurer une discipline, et un fonctionnement hierarchique. Un décisionnaire par chantier. Je ne remettrais pas ses décisions en question (qu’elles me plaisent ou pas), si elles étaient formalisées comme telles. A mon sens, ce fonctionnement n’est certes pas le meilleur, mais il fonctionne, et il fonctionne bien, surtout en termes de délai, et c’est le principal.
Les gars, on se détend la rondelle 
On est à 11 mois du tournoi. Ça avance. C’est normal de voir ce qu’il y a sur la table avant de choisir, non?
Pour qu’il y ait un décideur par chantier, ok.
Hors règlement.
Sur ce sujet, on devrait quand même réussir à trouver un consensus à 5, non?
Et arrêter de revenir dessus tous les ans. Du coup autant prendre son temps et le tripatouiller dans tous les sens.
Bon, c’est vrai qu’on a dit que Tyra communiquait
C’est encore possible, non?
Yep, je suis pas (encore) stréssé mon Zébu.
C’est juste que je subis 2 à 3 réunions par jour au taff, et qu’honnêtement je trouve qu’un fonctionnement mail est beaucoup plus efficace pour échanger dans la plupart des cas
Ouais, mais on n’est pas au taf
Boire des bières en parlant petits bonshommes, ça révolutionneras pas le monde. Mais c’est sympa ^^
Et franchement, une fois le règlement validé, on se repartis les différentes tâches, et on règle ça sur le fofo
Up pour mercredi 