Ci-dessous, je vais tenter de faire une sorte de proposition globale. Elle va reprendre certains éléments déjà débattus et j'avoue ne pas avoir relu tout le post en entier. Désolé donc si je reviens sur des choses qui avaient été validées, même si j'ai l'impression que finalement rien ne l'a été totalement.
Désolé du pavé, désolé si certains points ne sont plus à l’ordre du jour, désolé si tout n’est pas très clair.
J’espère faire une proposition cohérente qui rentre dans le « cahier des charges » 
1. Quels tournois concernés ?
Tout tournoi qui remplit les critères d’intégration du Championnat de France (et qui l’intègre) et dont les appariements se font totalement par équipes intègre le classement du Championnat de France par équipes.
De ce fait, un tournoi où on fait les rondes selon le classement individuel et que le classement par équipes se fait au cumul des points des membres ne peut bien entendu pas être une étape de ce Championnat.
Concernant les tournois en doublettes, j’avoue que j’étais un peu hésitant, mais dans un premier jet, je me dis qu’on pourrait tester avec. Le système de marquage des points que je propose plus loin prends cela en compte.
Si je reprends la liste des tournois de l’an dernier (je ne suis pas allé vérifier si d’autres s’étaient manifestés pour 2017), on arrive à ça :
- Equipes de 2 coachs (2) : Arène du Graoully | HordBowl
- Equipes de 3 coachs (3) : RDV BB | Alsabowl | DragonBowl
- Equipes de 4 coachs (1) : Bowl des Vignes
- Equipes de 5 coachs (1) : Lutèce Bowl
- Equipes de 6 coachs (1) : Rugbowl
2. Formation des Equipes :
N’importe quand dans l’année, un capitaine peut former son équipe de 8 joueurs maximum. Pour cela il ne doit être membre d’aucune équipe pour laquelle il a déjà joué (ce qui veut dire qu’un joueur qui est affilié en début d’année à une équipe peut en créer une dont il sera le capitaine plus tard dans l’année, à condition de ne jamais avoir participé à un tournoi du CdF par équipes avec elle).
Il est possible d’ajouter des joueurs durant l’année pour atteindre ces 8, en remplacer (tant qu’ils n’ont pas joué le moindre tournoi sous la bannière de l’équipe) etc.
Une équipe constituée comporte un nom « unique », un capitaine et de 0 à 7 joueurs.
Une fois l’équipe crée, elle rejoint, en tant qu’entité, le classement qui sera tenu sur un tableau, idéalement géré sur Google Drive (j’en reparle un peu plus loin).
Un joueur membre d’une équipe est enregistré via son pseudo, numéro NAF et ID sur le site FBB si création d’une page « Profil » de chaque joueur sur le site à terme.
3. Quid des organisateurs de ces tournois
Les organisateurs devront être contactés et sensibilisés. Idéalement il faudra leur fournir un modèle de tableau à remplir une fois le tournoi terminé. Le plus simple est, à mon avis, d’utiliser un tableau partagé sur Google, en donnant accès à la modification uniquement aux comptes des orgas, mais qui sera visible par tout le monde. Je vais plancher sur la question et en proposer une mouture rapidement.
4. Points marqués par les équipes et classement :
Les points seront marqués par l’équipe complète, selon le classement par équipes et uniquement celui-ci. A mon sens, une équipe doit avoir la même valeur dans le marquage des points qu’un joueur seul dans un tournoi individuel.
On a 8 tournoi organisés. Grosso-modo, on en a 1 en Région Parisienne, 2 dans l’Est, 2 dans le « Centre Sud-Paris », 1 dans l’Ouest et 2 dans le Sud-Ouest.
Prendre les 3 meilleurs résultats ne me dérange pas, mais on se rend compte que ça sera bien plus compliqué sur le papier pour des joueurs du Sud-Est ou du Nord de participer à 3 ou 4 tournois dans l’année. Espérons qu’avec la mise en place de ce championnat, dans le futur, de nouveaux tournois par équipes voient le jour à droite à gauche.
Au niveau du marquage des points, j’aimerais ne pas utiliser le système actuel de calcul du CDF. Si on veut, surtout sur une compétition à X meilleurs résultats, que le vainqueur du plus gros tournois ne marque tellement de points de plus que ceux des plus petits que cela devienne quasi impossible à rattraper, j’aimerais vous proposer une solution que je pense pas déconnante, qu’on utilise pour le Trophée du Grand Est.
Chaque tournoi a la même base de points, mais plus il y a de joueurs, plus les équipes finissant sur le podium marquent de points « bonus », mais qui ne sont pas non plus monstrueux. Ca ressemblerait à ça :
Au terme de chaque tournoi, les équipes maqueront des points comme ceci :
- 100 points pour l’équipe victorieuse du tournoi et « 100-(100/nbre participants) » de moins par place suivante
ex. sur un tournoi de 20 équipes, le vainqueur marquera 100 points, le second 95 (100 - (100/20) ), le troisième 90 et ainsi de suite jusqu’à 5 points pour le dernier
- un « Bonus de Podium » équivalent à « (nbre participants / 10) x 3 » pour le vainqueur, x 2 pour le second et x 1 pour le troisième
ex. toujours sur un tournoi de 20 joueurs, le vainqueur marquera 6 points ( (20/10)x3 ), le second 4 points et le troisième 2 points de bonus
- des « Points de Matchs » à raison de 1 point par victoire durant le tournoi et 0.5 par match nul (sur la base des affrontements équipe contre équipe)
ex. une équipe qui fait 2V / 1N / 2D marque 2.5 points de matchs (2x1 pour les victoires et 1x0.5 pour le match nul
A cela on applique un coefficient selon la taille des équipes, pour tout de même donner une importance plus grande aux plus gros tournois. Je pense qu’une base de coefficient 100% pour un tournoi par équipes de 5 est logique.
Et on passerait à 105% pour 6,
95% pour 4,
90% pour 3,
85% pour 2.
Et dernier ajustement au niveau du calcul : un malus pour les équipes devant faire appel à un mercenaire (on parle bien d’un joueur qui ne rejoint pas l’équipe de 8, donc qui appartient à une autre équipe et / ou ne veut pas rejoindre l’équipe. Un joueur ayant fait le mercenaire pour une équipe peut en rejoindre une autre plus tard dans la saison).
Pour ce calcul, je pense qu’on pourrait partir sur une base de calcul ressemblant à ceci :
Equipes de 2 : 25% de malus sur les points marqués. 1 mercenaire maximum
Equipes de 3 : 16.67% de malus sur les points totaux. 1 mercenaire maximum
Equipes de 4 : 12.5% de malus par mercenaire. 2 mercenaires maximum
Equipes de 5 : 10% de malus par mercenaire. 2 mercenaires maximum
Equipes de 6 : 8.33% de malus par mercenaire. 3 Mercenaires maximum
En fait, j’ai divisé 50% par le nombre de joueurs maximum de l’équipe pour déterminer la valeur du malus. Enuite, je suis parti du principe que pour une équipe puisse participer en son nom à un tournoi, au moins 50% de l’équipe inscrite au tournoi doit appartenir à l’équipe de 8 inscrite au Championnat.
5. Participation de plusieurs « sous-équipes » à un même tournoi ?
Pour la simple et bonne raison que le but n’est pas de contraindre des joueurs, mais bien d’apporter une sorte de dynamique (positive si possible) autour des tournois par équipes, j’en suis arrivé à la proposition suivante :
2 équipes peuvent participer au même tournoi sous le même tag (Equipe 1 et 2) pour les tournois de 2 et 3 joueurs par équipes uniquement. Dans ce cas, seuls les points marqués par la mieux classée des deux équipes est prise en compte.
La raison, comme dit plus haut, est simple : je ne voudrais pas que des joueurs doivent jouer uniquement en tant que mercenaires pour d’autres alors que leurs potes jouent pour leur équipe sur des tournois plus petits (en taille des équipes j’entends), alors qu’ils participent à ce championnat pour leur équipe depuis le départ.
Alors oui, sur le papier, ça donne plus de chances à des « groupes » plus nombreux (mais comme on limite à 8 de toutes façons, cet avantage reste encadré) et ça peut, potentiellement, ouvrir la porte à un abus où une équipe laisserait gagner l’autre pour l’aider… Mais si on part du principe que les deux équipes s’affrontent sur de la Ronde Suisse, c’est qu’ils sont, à une vache près, plus ou moins dans les mêmes eaux niveau classement. De ce fait, une simple impossibilité pour deux sous-équipes d’une même équipe de se jouer en ronde 1 suffira à mon avis, au moins pour une première année test, au terme de laquelle on pourra toujours crier au complot.
