départage 2013-2014

Si on utilisait la popularité en premier critère? Fluff, non?

J’aime bien le coté fluff mais pas le coté méta-gaming :stuck_out_tongue:

Ca revient à classer les joueurs sur un coup de dés, "ha pas de bol t’as fait triple 1 sur ta victoire J11, tu ne seras pas en PO!)

Rien ne t’empêche de prendre de la popularité au départ ^^ (mais effectivement, avec les pops de fin de saison, il faut faire plus qu’un triple 1). Tant pis.

Plus sérieusement, je trouve que le système actuel est pas trop mal, à un détail près: le nul est très mal payé. Il faut 4 nuls pour faire mieux qu’une seule victoire (soit un tiers de la saison!). On peut toujours se dire qu’un seul nul peut faire la différence, mais en pratique, comme toutes les équipes en font un ou presque, dès lors qu’on a fait un nul, il faut en faire un deuxième pour ce coté départage en pratique!

Je trouve que trois nuls devraient valoir un chouia plus qu’une victoire, sachant que 2 nuls devraient valoir moins qu’une victoire. On pourrait éventuellement utiliser un 5-2-0.
=>3 nuls = 6 points >1 victoire (5 points);
=>2 nuls = 4 points <1 victoire (5 points).

Pour les points, j’aime bien le système de JOL (oui bizarement ^^)

4pts la victoire
2pts le nul
1pt la défaite d’1TD
0pt la défaite de 2TD ou plus

3 nuls = 1 victoire et 2 petites défaites
2 nuls > 1 victoire et 1 petite défaite

Tiens, on n’est pas en retard cette année :sifflotte:

Tiens, Tyra, dans ta signature, t’as du oublier tes tournois et autres coupes Jol tout comme les concours de billes dans la cours d’école :wink:

J’ai hésité à les mettre mais je ne me souviens plus de tout mes classements ^^

Moi je dis que 3-1-0 c’est un bon truc. Ca favorise la victoire, car c’est ce qui compte dans le sport. Et Blood Bowl en est un. Ceux qui jouent le nul en sont pour leur frais ? Tant mieux. Ils avaient qu’à prendre un poil plus de risques pour être mieux payés.

Du coup en lisant le classement de la jol, je pronerai pour le 5-2-1-0 (1etant petite defaite)
Je trouve cela injuste de comparé les petites defaites (que tu peux avoir sur un manque de chatte au cul que tu te prends 2 ou 3-0.

Sinon, le 3-1-0 est bien et a le mérite de pouvoir etre dans la continuité.

C’est vrai que ça donne un intérêt à défendre ou même à contrer quand tu perds déjà.
Après, la question est : est-ce que ça changerait vraiment les choses ? Les premiers seraient tjs les premiers, non ?

A la limite, il faudrait recalculer les classements avec à la fin des phases de poules pour voir ce qui changerait vraiment.

Les extrêmes ne sont jamais trop concernés par les changements de calcul (avec 11 victoires (ou 11 défaites), que la victoire soit à 5 points ou à3, tu es premier). Par contre, pour ceux qui sont derrière, ça change souvent beaucoup la donne pour les derniers qualifiés en play offs/relégués en choco (etc).

Je pense que certains nuls s’obtiennent aussi sur un coup de chatte à l’arrachée (enfin, moi j’en ai fais des comme ça). Tu peux te dire qu’une faible différence = match tendu = « points ». Grosse branlée = pas de bol OU pas de tactique.

Vous ne parliez pas de tie-breaker, là? :sifflotte:

Et pour le coup, j’ai la soluce.
On se mesure la bite au repos et en action. On fais la moyenne. Et on classe par ordre décroissant. Hop, celui qu’à la plus p’tite est favorisé. C’est sur que Cockatrice aura un Enorme avantage, et que c’est pas très juste.
Mais Blood Bowl est-il juste? :pig:

Et ça a le mérite d’être applicable d’une année sur l’autre.

Tu fais chier, Zeb, va falloir que je rajoute une table Bite dans le site de gestion.
Et ça va pinailler pour savoir d’où on la mesure.

N’empêche j’aurais préféré la confrontation direct avant la somme TD/sortie mais c’est sans doute parce que ça m’avantagerait cette année.

Moi je propose :

En cas d’égalité au sein de la poule, les joueurs seront départagés
ainsi :

  • Équipe Gobeline / Halfling / Ogre / Vampire
  • Résultat du match entre les 2 adversaires (si 2 équipes à égalité)
  • Différence de TD
  • Meilleure Attaque
  • Meilleur boucher
  • Meilleur puching-ball
  • Valeur d’équipe (TV)
  • Plus petite bite.

Voilà mon avis de coach :

Moi je ne vois pas pourquoi on avantagerait seulement les équipes du dernier tiers par rapport aux autres. Je ne suis pas fan. Si vous voulez vraiment faire ce genre de départage aller au bout du truc, autant avantagé les équipes par ordre décroissant de tiers : soit tiers 3 prioritaire sur 2, 1 et 0; tiers 2 prioritaire sur 1& 0, …

Mais bon je trouve ça nul ça ne reflète en rien le jeu tant en terme de background que sur le terrain.

Autant aussi avantagé les équipes qui sont moins avantagées par le format 11 journées, ou celle qui n’ont pas de passeurs, …

Avis de commi’ : faire au plus simple me parait le mieux. Et puis à un moment faudra arrêter de changer toutes les saisons.

Moi je trouve bien de changer tout le temps. Comme les règles des tournois qui évoluent.

Par contre c’est important de changer avant de commencer, notamment pour les choix de rosters. Les comptes d’apothicaires tout ça tout ça. Moi j’aime bien les apothicaires. :slight_smile:

Ton argumentaire des 3 tiers est contestable. Oui, en tournoi, les équipes du premier tiers sont déjà un cran au dessus des autres. Ça l’est à mon sens déjà moins en ligue (il n’y a pas la règle résurrection par exemple). Et surtout, surtout, les équipes du tiers 2 ne sont pas aussi fragiles que celles du tiers 3, ce qui est crucial pour le départage.
En tiers 1, on a du lourd ou du 4 d’agi avec compétences de survie rapidement =potentiellement peu de sorties encaissées,
En tiers 2, on a du moyen
En tiers 3, on a du minus (armure 7 ou moins + minus), du 7 d’armure (Khemri), +/- Nurgle (je les ai mis là au cas où tu souhaites réellement prendre un vrai roster, même si je n’y crois guère, pour que personne ne soit lésé).

L’argument du passeur est aussi du même tonneau: les passes ne rentrent pas dans le départage.

L’argument background peut t’être opposé: les équipes « fun » sont beaucoup appréciées (ne serait ce que par leurs adversaires).

Enfin, se faire piner au départage, c’est quand même hyper rageant. Dans mon cas, je suis 14ème au général, éliminé aux sorties encaissées, avec 8 joueurs 7 d’armure sans compétences, et une infériorité numérique que je crée parfois tout seul. Je ne peux pas mieux faire. J’ai déjà un bilan quasiment irréprochable: j’ai deux défaites, dont une ou je joue avec 2 journaliers, et l’autre contre le premier de la poule. J’ai 4 nuls, sur lesquels 1 fois sur 2, je me suis pris 2 blitzs dans la partie, contre des elfes mutants, c’était déjà de belles performances.

Une équipe du tiers 2 peut faire mieux aux départages. Il y a donc une inégalité.

Par contre, là ou je te rejoins, parce que je t’aime bien (on est juste absolument pas d’accord sur le point précédent, qui ne concerne déjà qu’un point relativement mineur qui est le départage), c’est qu’il serait bon, par esprit de continuité, de conserver à peu près le même système de classement (même si je trouve que le match nul est très mal payé). Cependant, les départages, c’est quand même quelque chose que l’on peut modifier de façon intelligente sans que cela soit un drame. Pour un nouveau, ce qui l’intéresse, c’est de pouvoir se projeter sur la fin de saison en début/mi parcours, mais je ne pense pas que quelqu’un puisse à ce stade anticiper sur les départages.

Personnellement, ce qui me plairait le plus:
-équipes fun prioritaires (et il faut alors définir les équipes fun: pour moi, 7 d’armure ou moins « majoritaire » sans compétences de survie (bloc/esquive) +/- Nurgle (mais ça se discute pour le dernier).
-nombre de nuls supérieur (ou moins de défaites, comme vous voulez, ça revient au même à égalité de points, rappelons qu’actuellement une victoire et deux défaites valent 3 nuls, quelque soit la victoire (éventuellement d’un TD de l’espace!).
-diff TD OU diff TD+diff sorties

Pour les équipes dites « fun », je vois plus le départage comme un coup de pouce, une incitation à les jouer. Si un joueur hésite entre Vampire ou Nécro, peut être que ce point va le décider à tenter l’aventure. J’aime bien les équipes fun et j’essaye d’inciter les gens à les jouer.

Après je trouve le différentiel des sorties, totalement injuste. Tu es F4 et AV9? Bienvenu :smiley: Tu es F3 et AV7? Désolé mais en cas d’égalité tu seras derrière! Les sorties c’est 90% des dés, il faut passer l’armure (sans relance) et ensuite faire 10+ (sans relance), bref tu n’as pas trop d’influence la dessus.

Avec le système 3-1-0 j’aimais bien le plus petit nombre de défaite, ça « avantageait » un petit peu le nul 1-0-2 était derrière 0-3-0

Le résultat entre deux coachs est top je trouve, ça me saoulerait d’être derrière un mec que j’ai battu alors qu’on a le même nombre de point.

Juste pour dire que j’ai ouvert un autre sujet sur les points de classement. Je pense que pour les équipes funs ça sera un peu plus jouable certains matchs.

Sinon j’en reviens à penser que si tu pars avec une équipe fun et bah tu signes pour en chier un peu. Donc je préfère modifier les points de classement que de les favoriser sur le départage.

Concernant les diff tds + sorties moi je trouve que ça récompense le jeu que tu pratiques ou que tu subis. Le but du départage est de départager ceux qui jouent (sorties, td’s, …).

Moi j’aimais bien le fait de récompenser en 1er critère la confrontation directe.

@ Petitgars : après ce n’est pas parce que je ne joue pas des équipes funs que je peux pas avoir d’avis là-dessus. Chaos Pact s’est fun, pas facile à gérer au début mais bon ce n’est pas une équipe difficile comme les gob, vampires, halfs, ogres,…

Après ça ne reste qu’un jeu de dés, et d’appariement aléatoire pour le calendrier donc on peut pas tout prévoir. Et oui le BB est injuste.

Tu en chies même énormément. Mais à mon sens, ce n’est pas une raison pour choisir un critère de départage qui les handicape encore plus.

Pourquoi y faire entrer les sorties? On veut favoriser le jeu? Dans ce cas, le goalaverage seul est suffisant. Le fait d’inclure les sorties est plus que pénalisant pour les équipes fun.

Pourquoi pas, mais il faut un second critère en cas de nul.

Comme tu le soulignes, c’est pas aussi compliqué que d’autres équipes. Et je ne t’interdis pas de donner ton avis. Je le remets en perspective: en tant que commi, ta parole a forcément une grosse influence. Sauf que tu n’as pas vraiment d’expérience en la matière. Et c’est quand même un peu pénible de constater que ceux qui s’opposent aux mesures incitatives pour les équipes fun sont souvent les mêmes que ceux qui ne jouent pas ces équipes funs (bien que dans certains cas, on annonce chaque année une équipe fun ^^). J’aurais pareillement contredit Zébulon avant qu’il n’ait joué gobelin. Maintenant, je ne permettrais pas.

Le BB est injuste? Favorisons honteusement les équipes « fun ». Ce sera injuste. ^^. Allez, soyons fou, les nuls des équipes « fun » valent des victoires. C’est injuste, mais BB est injuste!